Klagenævnet for Udbud behandler en klage over prækvalifikation til delkontrakt 2. Prækvalifikationsbeslutningen blev efterfølgende annulleret, klagen tilbagekaldt, og kendelsen er endelig.
Dokumentet er en kendelse fra Klagenævnet for Udbud (j.nr. 26/05852) med dato 1. juli 2026. Sagen vedrører en klage fra konsortiet UNIFEQ-SOURCE-MASADA over Rigspolitiets prækvalifikation til delkontrakt 2 i et udbud efter forsvars- og sikkerhedsdirektivet (direktiv 2009/81/EF).
1) Baggrund og udbuddets ramme
- Rigspolitiet udbød levering af ballistiske beskyttelsesveste med komponenter og tilbehør.
- Udbuddet omfatter to delkontrakter; konsortiets klage angår delkontrakt 2, som vedrører taktiske, modulære ballistiske veste.
- Delkontrakt 2 har en varighed på syv år og en anslået værdi på 27.500.000 kr.
- Tildelingskriteriet er bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor pris vægter 30% og kvalitet 70%.
- Prækvalifikationen baseres bl.a. på minimumskrav til teknisk og/eller faglig formåen samt en kvalitativ vurdering af indleverede referencer (pkt. 5.1.9). Ansøger skal dokumentere to selvstændige kontrakter om levering af den relevante type veste, og ansøger kan maksimalt anføre fem referencer. De kvalitativt positive elementer i vurderingen omfatter bl.a. ballistiske plader, supplerende ballistiske paneler/sideplader, ergonomisk tilpasning (herunder til kvindelig anatomi) samt modulært tilbehør og bæresystemer.
2) Parternes tvist om prækvalifikationen
Konsortiet anfægtede Rigspolitiets prækvalifikationsbeslutning af 11. maj 2026 og gjorde overordnet gældende, at der var brud på ligebehandling og gennemsigtighed samt andre udbudsretlige principper. Klagen indeholder fire påstande om bl.a.:
- Påstand 1: At Rigspolitiet tildelte samme overordnede kvalitative karakter til konsortiets og en konkurrent (TYR Tactical A/S) på trods af angivelige sortimentsmangler i konkurrentens referencer, bl.a. vedrørende modulært tilbehør og panel-/pladekrav.
- Påstand 2: At Rigspolitiet tillagde produktmæssig fuldstændighed afgørende positiv betydning for en konkurrent med færre referencer (Snigeldesign), men tilsidesatte samme type fuldstændighed hos konsortiet.
- Påstand 3: At Rigspolitiet begik en åbenbar faktuel vildfarelse ved vurderingen af ergonomisk tilpasning til kvindelig anatomi, fordi forekomstprocenter blev vægtet forskelligt.
- Påstand 4: Annullation af prækvalifikationsbeslutningen.
3) Klagesystematik og spørgsmålet om opsættende virkning
Konsortiet anmodede klagenævnet om at tillægge klagen opsættende virkning, mens Rigspolitiet protesterede. Klagenævnet traf en afgørelse om opsættende virkning på et foreløbigt grundlag baseret på klageskrift og svarskrift med bilag.
4) Nævnets endelige afslutning af sagen
Dokumentet angiver, at prækvalifikationsbeslutningen efterfølgende blev annulleret, og at klagen blev tilbagekaldt. Under disse omstændigheder er kendelsen Klagenævnets endelige afgørelse i sagen.
5) Målgruppe og praktisk betydning
- Målgruppen er leverandører, konsortier og virksomheder, der deltager i eller overvejer at deltage i offentlige udbud efter forsvars- og sikkerhedsdirektivet, især udbud med prækvalifikation baseret på kvalitative referencer og sortiments-/produktkrav.
- Dokumentet illustrerer, at klagenævnssager om prækvalifikation kan afsluttes endeligt uden realitetsafgørelse, hvis den oprindelige prækvalifikationsbeslutning annulleres og klagen tilbagekaldes. Leverandører bør derfor være opmærksomme på, at procesmæssige udviklinger hos ordregiver kan ændre sagens udfald og retsvirkning.