Lekolar A/S klagede til Klagenævnet for Udbud over SKI’s forkastelse af tilbud og/eller fejlregime i rammeudbud af skole-, hobby- og beskæftigelsesartikler. Klagenævnet afviste opsættende virkning uden fumus boni juris.
Dokumentet er en kendelse fra Klagenævnet for Udbud (J.nr. 25/07026) dateret 16. juli 2026 i en sag om et genudbud af en rammeaftale om levering af skole-, hobby- og beskæftigelsesartikler, udbudt af Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI).
1) Udbuddet og rammeaftalens struktur
- SKI udbød som offentligt udbud en rammeaftale om skole-, hobby- og beskæftigelsesartikler.
- Udbuddet var opdelt i fire delaftaler med identisk sortiment.
- Delaftalerne var knyttet til, hvilke kommuner der kunne foretage indkøb på aftalen.
- To tilbudsgivere afgav tilbud på alle delaftaler: Lekolar A/S og Creativ Company Danmark A/S.
- SKI besluttede den 22. juli 2025 at indgå kontrakt med Creativ Company.
2) Klageforløb og opsættende virkning
- Lekolar indgav klage den 7. august 2025.
- Lekolar anmodede samtidig om, at klagen skulle have opsættende virkning.
- Klagenævnet meddelte Creativ Company mulighed for at intervenere, og Creativ Company fik tilladelse til at intervenere til støtte for SKI.
- Den 5. september 2025 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning, fordi betingelsen om fumus boni juris ikke var opfyldt.
3) Parternes påstande
Lekolar’s centrale påstande (med flere subsidiære led) handlede om påståede brud på ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2:
- Påstand 1A: Klagenævnet skulle konstatere, at SKI havde handlet i strid med principperne ved at forkaste Lekolars tilbud som ukonditionsmæssigt, selv om udbudsmaterialet ikke gav grundlag for forkastelsen.
- Påstand 1B (subsidiært): SKI’s anvendelse af et uklart “fejlregime” (fejltolerance/fejltolerancestyring) skulle også være i strid med principperne.
- Påstand 2A: Klagenævnet skulle konstatere, at SKI handlede i strid med principperne ved ikke at afvise Creativ Company’s tilbud, selv om tilbuddet efter Lekolars opfattelse var ukonditionsmæssigt.
- Påstand 2B (subsidiært): SKI skulle have anvendt uklare krav til de tilbudte produkter i udbudsmaterialet.
- Påstand 3 var frafaldet.
- Påstand 4: Lekolar krævede, at SKI’s beslutning af 22. juli 2025 om tildeling af rammeaftalen (delaftaler 1-4) til Creativ Company skulle annulleres.
4) Udbudsmaterialets relevante elementer (hovedtræk)
Dokumentet gengiver væsentlige dele af udbudsmaterialet, herunder:
- Krav om at tilbudsgiver skulle indgive tilbud på alle delkontrakter.
- Rammeaftalen indeholdt et stort sortiment opdelt i hovedproduktgrupper, produktgrupper og underproduktgrupper.
- Sortimentsstyringen skete via stamlinjer i leverandørens tilbud (bilag C), hvor der skelnes mellem obligatoriske og frivillige produkter.
- Kriterier for vurdering af tilbuddets antagelighed: Tilbud skal overholde alle krav og vilkår. Hvis et tilbud ikke kan antages uden at krænke ligebehandling, gennemsigtighed og proportionalitet, er tilbuddet uantageligt og skal afvises.
5) Fejlregime og fejltolerance
Dokumentet beskriver et “fejlregime”, hvor der på forhånd accepteres visse fejl i udfyldelsen af obligatoriske produkter inden for bestemte procentsatser:
- Fejl kan i et begrænset omfang accepteres som fejltolerance (2,5% for kritiske stamlinjer og 5% for mindre kritiske stamlinjer), afhængigt af stamlinjetypen.
- Visse fejl kan ikke afhjælpes (fx at et tilbudt produkt ikke opfylder kravspecifikationen, manglende tydelig identifikation af produkt, manglende pris på en stamlinje, eller at samme produkt tilbydes flere gange på en uhensigtsmæssig måde).
- Fejl kan have konsekvenser for evaluering og/eller om produkter indgår i rammeaftalens sortiment ved kontraktstart.
- Ved fejl, der ikke afhjælpes, beskrives bl.a. hvordan priser påvirkes i prisevalueringen, hvordan kvalitet kan påvirkes (fx med 0 point ved fejl i selve stamlinjens udfyldelse), samt at stamlinjer/produkter med bestemte fejl ikke indgår i sortimentet ved kontraktstart.
6) Produktkrav og eksempeluddrag
Dokumentet gengiver også uddrag fra kravspecifikationen og tilbudslister, bl.a. for produktgruppen “Dekorationstuscher”, herunder krav om farver/nuancer og at produkter skal være af samme varemærke samt visse farve-/nuancekrav. Der er desuden eksempler på konkrete stamlinjer og produkter med angivelse af kritikalitet.
Målgruppe og praktisk betydning
- Dokumentet er relevant for virksomheder, der deltager i udbud, særligt leverandører af produkter, hvor tilbudsafgivelse sker via udfyldning af omfattende stamlinjer og lister.
- Leverandører vil have interesse i, hvordan fejlregimer og fejltolerance kan påvirke antagelighed (og dermed afvisning) samt betydningen af klare krav i udbudsmaterialet.
- Offentlige indkøbere og udbudsansvarlige (fx styrelser og indkøbscentraler) har interesse i domstolslignende klagenævnsmæssige vurderinger af, om forkastelse/ikke-afvisning sker i overensstemmelse med ligebehandling, gennemsigtighed og proportionalitet.
- For den konkrete rammeaftale og lignende rammeudbud betyder sagen særlig fokus på: (1) fortolkningen af fejlregimet, (2) grænsen mellem afhjælpelige og ikke-afhjælpelige fejl og (3) om tilbud indeholder sådanne fejl, at tilbuddet er ukonditionsmæssigt/uantageligt.
Bemærkning om dokumentets indhold
- Dokumentet indeholder primært sagens baggrund, processens afgørelse om opsættende virkning og de påstande/udvalgte udbudsvilkår, men selve klagenævnets endelige materielle stillingtagen til påstandene fremgår ikke tydeligt i det gengivne uddrag.