Globus Biler klager over Silkeborg Kommunes tilbudsindhentning efter § 193, bl.a. at kontraktens værdi skulle overstige EU-tærskler og at mindstekrav ikke var dokumenteret. Sagen handler også om aktindsigtens fortrolighed.
Dokumentet er en kendelse fra Klagenævnet for Udbud (J.nr. 25/10250) om en klage over Silkeborg Kommunes udbuds-/tilbudsindhentningsprocedure.
1) Baggrund og gennemførelse
- Silkeborg Kommune indhentede tilbud vedrørende håndtering af service, syns- og liftopgaver, forsikringsskader, reparationer, dæklager samt dæk- og hjulskift på kommunens busser under flådestyringsorganisationen.
- Udbuddet blev gennemført som en tilbudsindhentning efter udbudslovens § 193.
- Kommunen offentliggjorde udbudsgrundlaget i et elektronisk udbudssystem.
- Ved tilbudsfristens udløb (12. september 2025) modtog kommunen tilbud fra Globus Biler ApS og Hoffmann Biler A/S.
- Den 23. september 2025 meddelte kommunen, at Hoffmann Biler fik tildelt kontrakten ud fra “bedste forhold mellem pris og kvalitet”.
- Silkeborg indgik kontrakt med Hoffmann Biler den 27. oktober 2025.
2) Globus Bilers klage: centrale påstande
Globus Biler anfører fire overordnede klagepunkter:
Påstand 1 (udbudsform og tærskelværdi)
- Globus Biler gør gældende, at kontraktens samlede reelle værdi overstiger EU’s tærskelværdi for tjenesteydelseskontrakter.
- Derfor mener Globus Biler, at Silkeborg Kommune ikke lovligt kunne anvende udbudslovens § 193 og i stedet skulle have udbudt efter reglerne i et højere afsnit (afsnit II).
- Globus Biler mener, at kommunen herved har handlet i strid med udbudslovens ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincip.
Påstand 2 (forkert værdiansættelse af kontrakten)
- Globus Biler mener, at kommunens værdiskøn er åbentbart fejlagtigt og ufuldstændigt, fordi kommunen ikke har medregnet alle obligatoriske og forudsigelige kontraktdele.
- Globus peger særligt på eksempelvis årlige serviceeftersyn (tidsbaserede), reservedele og forbrugsvæsker (fx motorolie, oliefilter, gearolie), dæk, sæsonskift og dækopbevaring, lovpligtige syn samt lovpligtige lifteftersyn og vedligeholdelse, samt almindeligt slid, skader og reparationer.
Påstand 3 (mindstekrav og dokumentation fra tilbudsgiver)
- Globus Biler anfører, at kommunen har accepteret et tilbud fra Hoffmann Biler, som ikke dokumenterer opfyldelse af centrale mindstekrav i bilag/ydelsesbeskrivelsen.
- Globus nævner bl.a. krav om dækhotel/dækopbevaring, skadescenter og skadeshåndtering, brug af et autoriseret system (Autotaks) samt adgang til autoriserede taksatorer, og krav om uddannede skadesteknikere med kompetence til el-køretøjer.
Påstand 4 (aktindsigt/offentlighed)
- Globus Biler gør gældende, at kommunen har tilsidesat regler i udbudsloven og offentlighedsloven ved at undtage og “sløre” væsentlige oplysninger i aktindsigten.
- Globus hævder, at det har hindret virksomheden i at føre klagesagen på et fuldt oplyst grundlag.
3) Kommunens synspunkter
- Silkeborg Kommune bestrider påstand 1 og 2 og påstår frifindelse.
- For påstand 3 og 4 påstår kommunen afvisning, subsidiært frifindelse.
4) Kommunens grundlag for § 193 og værdiskøn
- Kommunen henviser til, at den forventede kontraktværdi var ca. 1.200.000 kr. ekskl. moms over 48 måneder.
- Kommunen beskriver, at vurderingen bygger på historiske tal og forventet behov, samt at dele af flåden udskiftes og får flere elbusser, hvilket samlet skulle reducere vedligeholdelsesbehov.
- Kommunen lægger også vægt på, at ikke alle skader repareres, og at der foretages besparelses-/serviceniveau-tilpasninger.
- Kommunen vurderer desuden, at indkøbet ikke har klar grænseoverskridende interesse, og at kontrakten derfor kunne håndteres efter § 193.
5) Tilbudsmaterialets indhold (udvalgte elementer)
- Kommunens ydelsesbeskrivelse indeholder konkrete elementer, som Globus især fremhæver i relation til værdien og mindstekrav.
- Der beskrives bl.a. afregning af klargøring til syn efter medgået tid og normtidsangivelser, serviceeftersyn, årligt lifteftersyn for busser med lift, brug af system til skadetaksering i forbindelse med forsikringsskader, samt krav om dæk- og hjulskift og dækopbevaring, herunder serviceniveauer og krav til vinterdæk.
6) Globus Bilers modberegninger
- Globus Biler anfører egne beregninger, der efter virksomhedens opfattelse viser en samlet kontraktværdi over EU-tærsklen.
- Globus fremlægger blandt andet beregnede omkostninger ved motorolie/oliefilter/gearolie, lovpligtige periodiske syn (med en afgrænsning af relevante poster), og lovpligtige lifteftersyn/vedligeholdelse.
- Kommunen bestrider beregningerne og anfører bl.a., at Globus’ opgørelser er udokumenterede og baseret på egne antagelser.
Dokumentet indeholder således både procedurens forløb (tilbudsindhentning og tildeling), kommunens begrundelse for valg af udbudsform, samt Globus Bilers argumentation for, at tærskelværdien var overskredet, at værdiskønnet var forkert, at mindstekrav ikke var opfyldt/dokumenteret, og at aktindsigt ikke var tilstrækkelig. Dokumentet gengiver klagepåstandene og centrale dele af parternes begrundelser og bilag/uddrag fra beregninger og ydelsesbeskrivelser.