Forvaltningsret
Dokumentet er en skønsmandserklæring om en klage over, at et tag er fejlagtigt nedjusteret i tilstandsrapporten. Skønsmanden fastholder korrekt beskrivelse, og at utætheder er skjulte forhold uden for huseftersynsordningen.
1) Hvad gennemgås og fokuseres der på: Dokumentet gennemgår et enkelt klagepunkt: at taget ifølge tilstandsrapporten er blevet forkert beskrevet og nedjusteret fra rød anmærkning (juni 2021) til gul anmærkning (januar 2024). Klagers påstand er, at taget skal udskiftes, og der henvises til, at KL har indhentet et tilbud på 611.375 kr. Skønsmanden vurderer tagets konstruktion efter retningslinjer og en guide fra Sikkerhedsstyrelsen, samt gennemgår besigtigelsen under vejrobservationsforhold (10 grader, overskyet). Skønsmanden finder ikke tegn på utætheder ved besigtigelsen (ingen tegn i tag- og skunkrum), og bemærker enkelte skumgummivæger, men at de ikke vurderes at trække vand ind. Der foretages også en sammenligning af fotos fra de to gennemgange, og forholdene vurderes identiske.
Skønsmanden konkluderer, at den bygningssagkyndiges beskrivelse af taget i tilstandsrapporten er korrekt efter gældende bestemmelser og guide, og at eventuelle faktiske utætheder er et skjult forhold, der ikke er omfattet af huseftersynsordningen. Skønsmanden afviser dermed klagen. Der opgøres endvidere et overslag over udbedringsudgifter, hvor udgangspunktet for klager er tagudskiftning, men skønsmanden vurderer ikke, at forholdet skal føre til omstilling af ansvaret.
2) Målgruppe: Dokumentet retter sig primært mod parterne i en byggesag/ejerskifte- eller nævnsbehandling samt den relevante myndigheds- eller klageinstans (fx i forbindelse med skønsforretning og klagesagsbehandling). Sekundært kan det være relevant for bygningssagkyndige, rådgivere, ejendomsejere og forsikrings-/retlige aktører.
3) Konklusion og betydning: Skønsmanden fastslår, at beskrivelsen af taget i tilstandsrapporten er korrekt efter faglige retningslinjer, og at en eventuel utæthed ikke fremstår som noget, der kunne konstateres ved bygningsgennemgangen. Skønsmandens vurdering betyder derfor, at klagen ikke bør føre til krav om udskiftning som følge af en fejl i tilstandsrapportens vurdering.
4) Personoplysninger: Dokumentet indeholder tilsyneladende ikke konkrete ikke-anonymiserede oplysninger om private personers identitet (navne og persondata fremgår ikke). Der kan derfor ikke peges på personoplysninger, der kræver særlig bemærkning.