Planklagenævnet fastholder Gladsaxe Kommunes afslag på aktindsigt i et internt udkast til orienteringsbrev om en ejendom. Nævnet vurderer, at dokumentet er et internt arbejdsdokument og at begrundelsen er tilstrækkelig.
Dokumentet er en afgørelse fra Planklagenævnet i en klagesag om Gladsaxe Kommunes afgørelse fra 12. august 2026 om afslag på aktindsigt.
1) Hvad sagen handler om (gennemgang og fokuspunkter)
- Baggrunden: Gladsaxe Kommune havde tidligere givet delvist afslag på aktindsigt i forbindelse med en sag om forhold vedrørende anvendelsen af en ejendom. Et undtaget bilag bestod af et udkast til et orienteringsbrev med kommunens foreløbige juridiske overvejelser.
- Klageforløbet: Planklagenævnet havde tidligere vurderet, at det undtagne dokument var omfattet af undtagelsen for interne arbejdsdokumenter, og at kommunens konkrete afvejning efter miljøoplysningsreglerne ikke skulle tilsidesættes.
- Aktindsigtsanmodningen: Klageren bad kommunen om aktindsigt i den version af dokumentet, hvor en juridisk medarbejders rettelser og kommentarer fremgik.
- Kommunens afslagsafgørelse 12. august 2026: Afslaget blev begrundet med, at dokumentet var et internt arbejdsdokument udarbejdet til kommunens eget brug i den interne afklaring af, hvad der juridisk gjaldt for klagerens ejendom. Kommunen foretog en afvejning efter miljøoplysningslovens regler og fandt, at hensynet til medarbejdernes frie og uformelle drøftelser vejede tungere end klagerens interesse i udlevering. Kommunen vurderede også, at der ikke var grundlag for meroffentlighed.
Planklagenævnets to centrale spørgsmål var derfor:
- Om kommunen var berettiget til at give afslag på aktindsigt.
- Om kommunen havde opfyldt begrundelseskravet efter forvaltningslovens regler.
2) Planklagenævnets vurdering og resultat
- Intern arbejdsdokument-undtagelse: Nævnet fandt, at udkastet til orienteringsbrev var omfattet af undtagelsen for interne arbejdsdokumenter. Nævnet lagde vægt på, at dokumentet indeholder foreløbige overvejelser og vurderinger samt uformelle bemærkninger og rettelser til udkastets formulering, og at dokumentet ikke havde været udvekslet med udenforstående.
- Ekstrahering/udeladelse af væsentlige faktuelle oplysninger: Nævnet fandt, at dokumentet ikke indeholder faktiske oplysninger af væsentlig betydning for sagen, som skulle udleveres.
- Afvejning efter miljøoplysningsreglerne og meroffentlighed: Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens konkrete afvejning. Nævnet vurderede, at beskyttelsen af medarbejdernes interne beslutningsproces og mulighed for frie drøftelser vejer tungere end hensynet til klagerens interesse. Derfor var der heller ikke grundlag for meroffentlighed.
- Begrundelseskravet: Klageren gjorde gældende, at kommunens begrundelse ikke viste en ny selvstændig dokument-specifik vurdering, og at begrundelsen svarede til den generelle begrundelse fra en tidligere afgørelse. Nævnet konstaterede, at begrundelsen var identisk med tidligere, men fandt ikke, at det udgjorde en væsentlig retlig mangel. Nævnet lagde vægt på, at afgørelsen henviste til relevante retsregler og beskrev de hensyn, der lå til grund for skønnet, samt at det undtagne dokument i praksis var næsten det samme som det, der tidligere var undtaget.
3) Hvem dokumentet især vedrører (målgruppe og konsekvenser/praksis)
- Målgruppen er især borgere og parter, der anmoder om aktindsigt i dokumenter, som kommunen har undtaget som interne arbejdsdokumenter (navnlig udkast, foreløbige vurderinger, interne rettelser og interne kvalitetssikringer).
- Dokumentet er relevant for personer med sager om miljøoplysninger eller forhold, der behandles efter miljøoplysningsreglerne, hvor interne dokumenter kan blive undtaget.
- Konsekvensen er, at borgere i lignende situationer ikke får medhold i krav om udlevering af interne udkast med foreløbige juridiske overvejelser og medarbejderbemærkninger, når kommunen foretager den konkrete afvejning, og dokumentet ikke indeholder væsentlige faktuelle miljøoplysninger, der kan ekstraheres.
Planklagenævnets konklusion er, at der ikke gives medhold i klagen, og at kommunens afslag dermed gælder.